Запись на консультацию:
8 (495) 502-3048
8 (495) 211-0334
Услуги Статьи Законодательство Практика Форум О нас
24-07-2013
В Великобритании родился наследник королевской семьи
23-07-2013
Расширен перечень органов которым органы ЗАГС будут предоставлять информацию о гражданах
18-07-2013
В Норвегии россиянке вернули троих дочерей

Кассационное определение Мосгорсуда от 06.10.2010 г.

удья Чурсина С.С.   

гр.д.33-31110

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября  2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Горновой М.В.

с участием адвокатов Бубновой И.В, Вайслейб Е.В.

при секретаре  Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Терещенко В.В.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта  2010 года,

которым постановлено: взыскать с Терещенко Владимира Витальевича в пользу Терещенко Вероники Юрьевны денежные средства в размере 00 (0) рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 00 (00) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Терещенко В.Ю. обратилась в суд с иском к Терещенко В.В. о взыскании денежных средств в размере 00 (00) рублей.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что между истцом и ответчиком 02.06.2009 года был заключен нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому ответчик в течении шести месяцев с момента заключения договора, был обязан передать ей наличные денежные средства в размере 00 рублей.

При этом  срок исполнения обязательства 02 декабря 2009 года, тогда как в настоящее время ответчиком ей передано только 00 рублей, т.е. оставшаяся денежная сумма, которую ответчик должен передать составляет 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Терещенко В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Бубнову И.В. в интересах Терещенко В.В,  адвоката Вайслейб Е.В. в интересах Терещенко В.Ю, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки  и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона суд 22 марта 2010 года рассмотрел дело в отсутствие Терещенко В.В, в отношении которого отсутствовали сведения о его извещении о слушании дела.

В кассационной жалобе Терещенко В.В. ссылается на то, что он о времени и месте судебного заседания судом извещен не был, в квартире по месту регистрации, расположенной по адресу: г.**, ул.00, д.0, корп.0, кв.0 он не проживает, а проживает в квартире приобретенной в порядке наследования по другому,  известному Терещенко В.Ю, адресу: г.** ул.**.д.**, кв. *.

Кроме того, рассмотрев дело в отсутствие Терещенко В.В, суд не учел его возражения по иску, не проверил ряд обстоятельств, имеющих правовое значение для принятия законного и обоснованного решения, не учел, что в настоящее время им подан иск в Черемушкинский районный суд г. Москвы о признании недействительным п.5.3. брачного договора.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене  независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении  дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи



Последние Комментарии



Пока еще никто ничего не сказал...
Имя* (4 символа мин.)
E-mail* (не публикуется)
Сообщение:

Вычислите:
пятьдecят пять плюс чeтыpe
(Ответ цифрами):

комментировать


 

Статьи

26-04-2013
Гражданский брак (сожительство) и раздел имущества

  комментариев

04-04-2013
Если вы хотите усыновить ребенка

  комментариев

13-10-2012
Исполнительный лист

  комментариев

Copyright 2009 Московская Коллегия Адвокатов "Князев и Партнеры" 127006, г. Москва, ул.Малая Дмитровка, д.16/6 Адвокат Князев