Кассационное определение Мосгорсуда от 28.09.2010 г.

Судья: Печенина Т.А.

Гр.дело №33-29065

                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     28 сентября  2010  г.  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  в составе  председательствующего Климовой С.В.  , судей  Лемагиной И.Б. , Грибовой Е.Н. , при секретаре Козлове В.С.  рассмотрела в открытом судебном заседании  по докладу  судьи Грибовой Е.Н.  гражданское дело по кассационной  жалобе Савельевой М.В.  на решение Пресненского   районного суда г. Москвы от 29 апреля  2010 года , которым постановлено: Признать за Савельевой Марианной Владимировной право собственности на следующее имущество, нажитое в период брака с Савельевым Владимиром Михайловичем :

-квартиру № 22 общей площадью 93,3 кв.м. стоимостью 11 148 000
рублей,

-автомобиль марки LexusLS430, стоимостью
865 700 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Взыскать с Савельева Владимира Михайловича в пользу Савельевой Марианны Владимировны расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей. Взыскать с Савельевой Марианны Владимировны :

-  в пользу Савельева Владимира Михайловича расходы по
проведению экспертизы в размере 39 560 ( тридцать девять тысяч пятьсот
шестьдесят) рублей,

-  в пользу Кожекина Павла Федоровича расходы по проведению
экспертизы в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей,

-  в пользу Пруссакова Николая Александровича расходы за
проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

-в пользу Ручкана Льва Михайловича - расходы за проведение экспертизы в размере  15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

 

                                                 УСТАНОВИЛА:

Истица Савельева М.В. обратилась в суд  с вышеназванным иском к Савельеву В.М., в обоснование своих требований указывала, что 28.06.1996 года между ней и Савельевым В.М. был  заключен   брак;   от   брака   имеется   трое   детей   Савельева  М.В., 26.09.1998       г/р., Савельева А.В.. 23.12.1999 г/р., Савельев М.В., 19.09.2004 г/р.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.08.2007 года брак между Савельевой М.В. и Савельевым В.М. расторгнут, место жительство  детей  Савельевой  М.В.,  26.09.1998  г/р.,  Савельевой  А.В., 23.12.1999 г/р., Савельева М.В., 19.09.2004 г/р. определено с матерью - Савельевой М.В.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №380 Пресненского района г. Москвы от 30.05.2008 года иск Савельевой М.В. к Савельеву В.М, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворен, с Савельева В.М. в пользу Савельевой М.В. взысканы ежемесячно алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в размере половины заработка и (или) иных доходов, начиная с 21 апреля 2008 года и до совершеннолетия детей .

Истица считает, что в период брака супругами было нажито следующее
имущество :   земельный   участок общей   площадью   2000   кв.м., и жилой дом, общей площадью 2086,9 кв.м. со служебными постройками и сооружениями , расположенный на этом участке; земельный участок , общей площадью 0,178 га, , общей площадью 373,5 кв.м. , расположенный на этом участке; квартира, общей площадью 56,4 кв.м., квартира  общей площадью 35,9 кв.м., квартира, общей площадью 141, 5 кв.м., квартира общей площадью 93.3 кв.м.; автомобиль марки Mercedes-Benz, S500,; автомобиль марки LexusLS430.

 Решением  мирового   судьи  судебного  участка  №380  г.   Москвы  от 25.10.2006   года   имущество,   являющееся   совместной   собственностью Савельевой М.В. и Савельева В.М., было разделено следующим образом:

в собственность Савельевой М.В, было выделено - автомобиль марки «LEXUS» стоимостью 1 313 000 рублей, квартира №22 общей площадью 93,3 кв.м., стоимостью 8 700 000 рублей;

в собственность Савельева В.М. было выделено - квартира общей площадью 56,4 кв.м., стоимостью 11 479 700 рублей, квартира общей площадью 35,9 кв.м., стоимостью 7 358 000 рублей, квартира общей площадью 141,5 кв.м, стоимостью 28 277 000 рублей, земельный участок общей площадью 0,178 га с кадастровым номером МО-28-06-146-26, стоимостью 2 100 000 рублей, незавершенный строительством жилой дом, находящийся на земельном участке, стоимостью 6 200 000 рублей, земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50-28-050411-0015, стоимостью 2 400 000 рублей, незавершенный строительством жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50-28-050411-0015, стоимостью 39 200 000 рублей, незавершённый строительством дом охраны с гаражом, расположенный на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50-28-050411-0015, и на земельном участке площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 50:28:005 04 11:0002, стоимостью 8 600 000 рублей, автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» S500, стоимостью 1 849 000 рублей. Также на Савельева В.М. была возложена обязанность по оплате долгов в размере 107 215 420 рублей на основании решений Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2006 года .

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.07.2007 года решение мирового судьи судебного участка №380 Пресненского района г. Москвы по гражданскому делу №2-613/06 по иску Савельевой М.В. к Савельеву В.М. о разделе имущества, встречному заявлению Савельева В,М. к Савельевой М.В. о разделе имущества от 25.10.2006 года было отменено, иск Савельевой М.В. к Савельеву В.М. о разделе имущества оставлен без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что иск был подписан и подан неуполномоченным лицом, а встречный иск Савельева В.М. к Савельевой М.В. о разделе имущества оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца.

В период до отмены решения мирового судьи судебного участка №380 г. Москвы от 25.10.2006г. ( когда это   решение считалось вступившим в  законную силу), Савельев В.М. продал все полученное по решению суда имущество , а именно:

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 01.12.2006 года Савельев В.М. продал Кожекину П.Ф. квартиру площадью 56,4 кв.м.; 19 апреля 2007 г. эта квартира была продана Кожекиным П.Ф. Кузнецовой М.В.

Согласно договора купли-продажи квартир от 01.12.2006 года
Савельев В.М. продал Кожекину П.Ф. однокомнатную квартиру общей
площадью 36,6 кв.м. и четырёхкомнатную    квартиру,  общей    площадью    141,5    кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.03.2007 года, заключенного между Савельевым В.М. и Пруссаковым НА, последний стал собственником жилого дома общей площадью 373,5 кв.м., и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1780 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.01.2007 года, заключённого между Савельевым В.М. и Ручканом Л.М. , последний стал собственником земельного участка для ИЖС общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50-28-050411-0015 и жилого дома общей площадью 2086,90 кв.м.

Также Савельевым В.М. Маньшину В.Ф. 24.11.2006г. был продан автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L2003 года выпуска; Маньшин В.Ф. в свою очередь, продал этот автомобиль Карапетяну С.К., а Карапетян С.К. - Артамоновой Р.С..

Истица указывала, что она не давала своему бывшему супругу согласия на продажу их совместно нажитого имущества ; Савельев В.М. заранее спланировал так, чтобы от ее имени к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества обратился Магновский А.С, являющийся юристом, который работал у Савельева В.М. У Магновского А.С. действительно была доверенность на право подавать и пописывать от ее, Савельевой М.В., имени иски в суд, однако она была выдана для представления ее интересов совсем по другому делу. Воспользовавшись этой ситуацией, а также тем, что она не отозвала выданную Магновскому А.С. доверенность, последний , не имея от нее никакого поручения на подачу иска о разделе совместно нажитого имущества в суд, подал его; в судебном заседании признал от ее , Савельевой М.В., имени поданный Савельевым В,М. встречный иск, в связи с чем почти все имущество по решению мирового судьи от 25 октября 2006г. перешло к Савельеву В.М., который тут же продал его своему брату Ручкану Л.М., своему массажисту Прусакову Н.А., другу Кожекину П.Ф. и личному водителю  Маньшину В.Ф.

Кроме того, весной 2007г. Савельев В.М. инициировал ее принудительное помещение в психиатрическую больницу, после чего забрал у нее детей; все покупатели их совместно нажитого имущества знали о сложившейся ситуации, а также о том, что она не давала своего согласия на продажу этого имущества; имущество было продано по заниженной цене; к долгам Савельева В.М. она, Савельева М.В., никакого отношения не имеет и не должна отвечать по ним своим имуществом.

По указанным основаниям, по мнению истицы, все сделки Савельева В.М. по продаже их совместно нажитого имущества должны быть признаны недействительными; имущество возвращено в их с Савельевым В.М. совместную собственность и разделено, с учетом того обстоятельства, что на ее иждивении находится 3-е несовершеннолетних детей от брака с Савельевым В.М., по предложенному ей в иске варианту.

Истица неоднократно уточняла и дополняла свои исковые требования, в окончательном варианте просила суд о признании недействительными договоров купли-продажи , совершенных между Савельевым В.М. и Ручканом Л.М. о продаже земельного участка общей площадью 2000 кв.м., и жилого дома, общей площадью 2086,9 кв.м. со служебными постройками и сооружениями от 23 января 2007г., зарегистрированного 31 января 2007г. за №№ 50-50=28052007-077, 50-50-28052007—78, 50-50=28052007-079; между Савельевым В.М. и Прусаковым Н.А. о продаже земельного участка , общей площадью 0,178 га, общей площадью 373,5 кв.м. от 01 марта 2007г., зарегистрированного за №№ 50-50-28052007-295, 50-50-28052007-296, 50-50-28052007-297; между Савельевым В.М. и Кожекиным П.Ф. о продаже квартиры , общей площадью 56,4 кв.м. от 01 декабря 2006г., зарегистрированного 07 декабря 2006г. за №77-78-11802006-610, квартиры общей площадью 35,9 кв.м. от 01 декабря 2006г., зарегистрированного 07 декабря 2006г. за № 77-77-11802006-615, общей площадью 141, 5 кв.м. от 01 декабря 2006г._; зарегистрированного 06 декабря 2006г. за № 77-87-11802006-613; между Савельевым В.М. и Маньшиным В.Ф. о продаже автомобиля марки Mercedes-Benz, S500; о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности , полученных в результате указанных сделок; обязании сторон возвратить друг другу все , полученное по сделкам; истребовании у Кузнецовой М.В. квартиры, признании за ней права собственности на следующее имущество - земельный участок общей площадью 2000 кв.м., и жилой дом, общей площадью 2086,9 кв.м. со служебными постройками и сооружениями , стоимостью 59 453 000 рублей, 2 жилое строение , расположенное на земельном участке, площадью 1866,7 кв.м., стоимостью 153 045 000 рублей; квартиру общей площадью 93.3 кв.м. стоимостью 11 148 000 рублей ( всего на общую сумму 70 601 000 рублей); закреплении за Савельевым В.М. право собственности на следующее имущество - квартиру № 17, общей  площадью   56,4  кв.м.  стоимостью 10 827 000 рублей; объединенные в одну квартиры № 18 общей площадью 35,9 кв.м. стоимостью 7 179 000 рублей и квартиру № 19 , общей площадью 141,5 кв.м. стоимостью 27 171 000 рублей; земельный участок , общей площадью 0,178 га , общей площадью 373,5 кв.м. стоимостью 11 066 000 рублей, автомобиль марки Mercedes-Benz, S500, стоимостью 918 300 рублей, автомобиль марки LexusLS430, стоимостью 865 700 рублей ( на общую сумму 58 027 000 рублей).

В судебном заседании истица Савельева М.В. , ее представители по доверенности, они же адвокаты в ее интересах Баранова И.В. и Виха О.С. исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель Савельева В.М. по доверенности , она же адвокат в его интересах Мухина Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве (т. 1 л.д. 225-228), обобщённых возражениях (т. 7 л.д. 1-8) и в письменных объяснениях ответчика (т. 6 л.д. 123-139). Просила также применить срок исковой давности по требованиям о признании договоров недействительными, в случае отказа истице в иске , взыскать с нее судебные расходы - 43 000 рублей на оплату экспертизы.

Представитель Кожекина П.Ф. по доверенности Чефранова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Савельевой М.В. по доводам , изложенным в письменных возражениях на него(т. 2 л.д. 37-40, т. 3 л.д. 181-183, т. 7 л.д. 10-15). Пояснила , в том числе, что поскольку ее доверитель был заимодавцем Савельева В.М., то он приобрел у него три квартиры на Луковом переулке по одной цене, суммы покупок были занижены, что свидетельствует о том, что продажа квартир и заключенный между ними договор об отступном взаимосвязаны, сумма долга и стоимость квартир равноценны. На основании решения суда от 20.09.2006 года с Савельева В.М. в пользу Кожекина П.Ф. была взыскана сумма основного долга по договорам займа от 01.07.1997 года и 02.04.1998 года и проценты на общую сумму 1 949 041 доллар США. С Савельевым Кожекин П.Ф. знаком, отношения носили деловой характер. Кожекин П.Ф. был инициатором взыскания просроченных долгов через суд. Деньги давались Савельеву В.М. в 1997 году, в 1998 году, в 2000 году, в дальнейшем заключались соглашения об отсрочке уплаты долга. Просила также взыскать с истицы , в случае отказа в удовлетворении иска, судебные расходы - 12 000 рублей на оплату экспертизы.

Ответчик Ручкан Л.М., его представитель по доверенности Гнатюк Е.А. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска, по доводам, указанным в письменных возражениях на него (т. 2 л.д. 43-44, т. 7 л.д. 17-20), пояснив, в т.ч. что проданное Ручкану Л.М. имущество (дом и земельный участок в ОПК «Бор» ) было приобретено у Савельева В.М. в счет погашения долга. Основанием для погашения долга явилось, в том числе, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2006 года, согласно которому с Савельева В.М. в пользу Ручкана Л.М. было взыскано 50 000 000 рублей основного долга и проценты в сумме 4 685 000 рублей. После предъявления исполнительного листа Савельеву В.М., он предложил приобрести в счет указанных средств недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50-28-050411-0015, а также незавершенный строительством жилой дом и незавершенный строительством дом охраны с гаражом, расположенные на данном земельном участке. Между ними (Савельевым В.М. и Ручканом Л.М.) был заключен договор об отступном. Кроме того, при разрешении спора просили применить срок исковой давности ; взыскать с истицы , в случае отказа в удовлетворении иска, судебные расходы - 15 000 рублей на оплату экспертизы.

Представитель Пруссакова Н.А. по доверенности Рычева И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Савельевой М.В. по доводам , изложенным в отзыве (т. 2 л.д, 41-42, т. 7 л.д. 48-50).  При разрешении спора просила применить срок исковой давности ; взыскать с истицы , в случае отказа в удовлетворении иска, судебные расходы - 20 000 рублей на оплату экспертизы.

Представитель Кузнецовой М.В. по доверенности Спиридонов A.M. в судебном заседании просил оставить иск Савельевой М.В. без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на него (т. 2 л.д. 121-123).

Ответчик Маньшин В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменных объяснениях по иску просил в удовлетворении иска отказать, поскольку при покупке автомобиля Мерседес у Савельева В.М. не знал и не предполагал, что его супруга может быть против продажи автомобиля, и так как нотариально удостоверенного согласия супруга на продажу автомобиля не требуется, он у Савельева В.М. его и не спрашивал. После этого он продал автомобиль Карапетяну С.К., который также его перепродал (т. 6 л.д. 1).

Ответчица Артамонова Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду месту жительства.

Управления Росреестра по Московской области, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии (т. 2 л.д. 166, 223-224, т. 3 л.д. 140).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело  при данной явке.

         Суд постановил  указанное  выше решение, об  отмене которого просит Савельева М.В.,  считая  его незаконным  по доводам кассационной жалобы. 

      Проверив материалы  дела,  выслушав Савельеву М.В., ее представителя адвоката Виха О.С., представителя Савельева М.В. Мухину Н.П., представителя Ручкан Л.М. Гнатюка Е.А., представителя Пруссакова Н.А. Рычеву И.В., представителя Кузнецовой М.В.  Спиридонову А.М., представителя Кожекина П.Ф. Чефранову Е.А.,  проверив доводы кассационной жалобы,  судебная  коллегия приходит к  выводу о том, что решение  подлежит  отмене  по следующим  основаниям.

      Исходя из материалов дела, 28.06.1996 года Савельев В.М. и Савельева (Калинина) М.В. заключили брак (т. 6 л.д. 155).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.08.2007 года брак между Савельевой М.В. и Савельевым В.М. расторгнут, место жительство детей Савельевой М.В., 26.09.1998 г/р., Савельевой А.В., 23.12,1999 г/р., Савельева М.В., 19.09.2004 г/р. определено с матерью -Савельевой М.В.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №380 Пресненского района г. Москвы от 30.05.2008 года иск Савельевой М.В. к Савельеву В.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворен , с Савельева В.М. в пользу Савельевой М.В. взысканы ежемесячно алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в размере половины заработка и (или) иных доходов, начиная с 21 апреля 2008 года и до совершеннолетия детей (т. 6 л.д. 57-58).

Решением мирового судьи судебного участка №380 г. Москвы от 25.10.2006 года имущество, являющееся совместной собственностью Савельевой М.В, и Савельева В.М., было разделено следующим образом: в собственность Савельевой М.В. было выделено - автомобиль марки «LEXUS» стоимостью 1313 000 рублей, квартира общей площадью 93,3 кв.м., стоимостью 8 700 000 рублей; в собственность Савельева В.М. было выделено - квартира общей площадью 56,4 кв.м, стоимостью 11 479 700 рублей, квартира  общей площадью 35,9 кв.м., стоимостью 7 358 000 рублей, квартира общей площадью 141,5 кв.м., стоимостью 28 277 000 рублей, земельный участок общей площадью 0,178 га с кадастровым номером МО-28-06-146-26, стоимостью 2 100 000 рублей, незавершенный строительством жилой дом № 51, находящийся на земельном участке, стоимостью 6 200 000 рублей, земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50-28-050411-0015, стоимостью 2 400 000 рублей. незавершенный строительством жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50-28-050411-0015, стоимостью 39 200 000 рублей, незавершённый строительством дом охраны с гаражом, расположенный на земельном участке площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 50-28-050411-0015, и на земельном участке площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 50:28:005 04 11:0002 находящийся в аренде у Савельева В.М., стоимостью 8 600 000 рублей, автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» S500, стоимостью 1 849 000 рублей. Также на Савельева В.М. была возложена обязанность по оплате долгов в размере 107 215 420 рублей на основании решений Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2006 года ( л.д .143-146, т.1).

Из указанного решения усматривается, что первоначально истица Савельева М.В. подала мировому судье иск о разделе совместно нажитого имущества в виде двух автомобилей марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» S500, и марки «LEXUS». При этом просила за ней закрепить автомобиль марки «LEXUS», а за Савельевым В.М. закрепить другой автомобиль с выплатой в ее пользу компенсации в размере 268 000 рублей. Савельев В.М.обратился к мировому судье с встречным иском к Савельевой М.В. о разделе другого совместно нажитого имущества: просил оставить за Савельевой М.В. автомобиль марки «LEXUS» и квартиру   в ОПК «Бор», все остальное имущество закрепить за ним , Савельевым В.М., отступив от равенств долей , с учетом того , что в период брака им брались денежные средств в долг у Ручкана Л.М. и Кожекина П.Ф. , которые тратились на строительство домов в ОПК «Бор» и покупку и ремонт квартир на Луковом переулке и он намерен погашать общие долги, В судебном заседании представитель Савельевой М.В. признал встречный иск Савельева В.М. в части раздела имущества по варианту Савельева В.М..

Кроме того, из текста названного решения мирового судьи также видно, что при разделе имущества было установлено, что дома в ОПК «Бор» и деревне Новые Семивраги строительством не завершены.

На указанное решение мирового судьи 19 апреля 2007г. Савельевой М.В. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу. Определением мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района г.Москвы - и.о.обязанности мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г.Москвы от 24 апреля 2007г., вступившим в законную силу 24 июля 2007г., этот срок был восстановлен ( л.д.13-14, т.1).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.07.2007 года решение мирового судьи судебного участка №380 Пресненского района г. Москвы по гражданскому делу №2-613/06 по иску Савельевой М.В. к Савельеву В.М. о разделе имущества, встречному заявлению Савельева В.М. к Савельевой М.В. о разделе имущества от 25.10.2006 года было отменено, иск Савельевой М.В. к Савельеву В.М. о разделе имущества оставлен без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что иск был подписан и подан неуполномоченным лицом, а Савельева В.М. к Савельевой М.В. о разделе имущества оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца ( л.д.8-10,т.1).

Указанным судебным постановлением установлено, в т.ч., что Савельева М.В. не наделяла своего представителя по доверенности Магновского А.С., которому она выдала доверенность для осуществления ее интересов по другому делу, полномочиями на подачу в суд иска о разделе имущества , нажитого в период брака с Савельевым В.М., а также на признание встречного иска Савельева В.М. о разделе их имущества.

В период до отмены 24 июля 2007г. решения мирового судьи судебного участка №380 г, Москвы от 25.10.2006г, ( когда это решение считалось вступившим в законную силу), Савельев В.М. продал полученное по решению суда имущество , а именно:

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 01.12.2006 года Савельев В.М. продал Кожекину П.Ф. квартиру площадью 56,4 кв.м. за 999 000 рублей ; 19 апреля 2007г. эта квартира была продана Кожекиным П.Ф. Кузнецовой М.В. ( л.д.47, т.1) за 1 000 000 рублей .

Кузнецовой М.В. выдано свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру от 26 апреля 2007г. серии 77 АД №317744.

В соответствии с договорами купли-продажи квартир от 01.12.2006 года
Савельев В.М. продал Кожекину П.Ф. однокомнатную квартиру общей
площадью 36,6 кв.м, и четырёхкомнатную    квартиру,  общей    площадью    141,5    кв.м.,(л.д.116,149, т.1).

Кожекину П.Ф. выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07 декабря 2006г. серия 77АД № 093979 и серии 77АД № 093978 соответственно (л.д.16,119, т.2).

Согласно расписке от 28.04.2004 года, написанной Савельевым В.М., последний подтверждает, что его задолженность перед Кожекиным П.Ф. по ранее выданным займам составляет сумму эквивалентную 800 000 долларам США, выданную на покупку квартиры, и ее капитальный ремонт, сумму эквивалентную 300 000 долларам США, выданную на покупку квартиры по, и ее капитальный ремонт, и сумму эквивалентную 350 000 долларам США, выданную на покупку, и ее капитальный ремонт. Всего задолженность Савельева В.М. составляет 1 450 000 долларов США, которые он обязуется возвратить не позднее 31.12.2005 года, а также уплатить проценты в размере 15% годовых (т. 2 л.д. 120).

В соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2006 года, вступившим в законную силу, с Савельева В.М. в пользу Кожекина П.Ф. было взыскано в счет долга по договору займа 1 450 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 041 доллар США, судебные расходы в сумме 20 000 рублей (т. 2 л.д. 117).

Из соглашения, заключенного между Кожекиным П.Ф. (кредитор) и Савельевым В.М. (должник) 08.12.2006 года следует, что стороны договариваются о прекращении всех обязательств в связи с предоставлением должником взамен исполнения обязательств недвижимого имущества в собственность. Так, Савельев В.М. в соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2006 года имеет перед Кожекиным П.Ф. обязательства в сумме 1 450 000 долларов США, процентов в сумме 499 041,66 долларов США, суммы госпошлины 20 000 рублей. Савельев В.М. передает Кожекину П.Ф. в качестве отступного на основании заключенных договоров купли-продажи квартиры №17, №18, №19 в доме 8 по Луковому переулку г. Москвы. При этом стороны договариваются, что с момента заключения соглашения все обязательства должника перед кредитором прекращаются, считается произведенным полный расчет как по заемному обязательству, установленному решением суда от 20.09.2006 года, так и полный расчёт по трем договорам купли-продажи квартир от 01.12.2006 года (т, 3 л.д. 184-186).

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.03.2007 года, заключенного между Савельевым В.М. и Пруссаковым Н.А., последний стал собственником жилого дома общей площадью 373,5 кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1780 кв.м., ( л.д.134-140, т.2). При этом дом продан не как незавершенное строительство, а как жилой дом с инвентарным номером, присвоенным 22.12.2006г.

Право собственности Пруссакова Н.А. на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2007 года за № 50 HAN1677410 и свидетельством о государственной регистрации права от 09.03,2007 года за № 50 HAN1677411.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.01.2007 года, заключенного между Савельевым В.М. и Ручканом Л.М. , последний стал собственником земельного участка для ИЖС общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50-28-050411-0015 и жилого дома, служебных построек и сооружений, общей площадью 2086,90 кв.м.. ( л.д.186-193, т.2). При этом дом продан не как незавершенное строительство, а как жилой дом с инвентарным номером, присвоенным 17.01.2007г.

Право собственности Ручкана Л.М. на указанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 50 НА №1646684 и 50 НА1646683 соответственно (л.д.111,112 т.2).

В соответствии с договором беспроцентного займа от 24.01.2005 года Ручкан Л.М. передал Савельеву В.М. 22 000 000 рублей для финансирования строительства двух жилых строений на земельном участке площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 50-28-050411-0015 и на земельном участке, принадлежащем Савельеву В.М. на праве аренды, общей площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером 50-28-0050411-0002 (т. 2 л.д. 66-68).

Факт получения денег Савельевым В.М. по указанному договору подтверждается распиской от 25.01.2005 года (т. 2 л.д. 69),

В соответствии с договором беспроцентного займа от 15.03.2004 года Ручкан Л.М. передал Савельеву В.М. 28 000 000 рублей для финансирования строительства двух жилых строений на земельном участке площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 50-28-050411-0015 (т. 2 л.д. 70-73).

Факт получения денег Савельевым В.М. по указанному договору подтверждается распиской от 16.03.2004 года (т. 2 л.д. 74).

В соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2006 года, вступившим в законную силу, с Савельева В.М. в пользу Ручкана Л.М. в счет долга по договорам займа от 15.03.2004 года и от 24.01.2005 года было взыскано 50 000 000 рублей и пени в размере 4 685 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 20 000 рублей (т. 2 л.д. 65),

Соглашением об отступном от 20.01.2007 года, заключенным между Ручканом Л.М. (кредитор) и Савельевым В.М. (должник), установлено, что Савельев В.М. передает Ручкану Л.М. в качестве отступного за долг в размере 50 000 000 рублей, пени в размере 4 685 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:28:005 04 11:0039, находящийся, а также расположенный на этом участке жилой дом инвентарным номером 030:011-15903  общей площадью 2086,9 кв.м. (т. 6 л.д. 153-154).

Также Савельевым В.М. Маньшину В.Ф. 24.11.2006г. был продан автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L2003 года выпуска; Маньшин В.Ф. в свою очередь, продал этот автомобиль Карапетяну С.К., а Карапетян С.К. - Артамоновой Р.С.( (т. 2 л.д. 51-54; т.6, л.д.5,6).

Что касается второго автомобиля , то из карточки учета транспортных средств (код формы документа 0351805) видно, что автомобиль ЛЕКСУС LS430 2003 года выпуска принадлежит Савельевой М.В. (т. 2 л.д. 48-49).

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, полученной по запросу суда из Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области также Савельевой М.В. принадлежит на праве собственности квартира 22 в д. 10 в ОПК «Бор» Домодедовского района . Московской области.

Согласно заключению эксперта №0124/09-3 от 05.11.2009 года ( том 5) по результатам судебной экспертизы, назначенной определением Пресненского районного суда г.Москвы от 29.07.2009 года ( л.д.95-99, т.4):

рыночная стоимость квартиры №, на 07.12.2006 года составляет (округленно) 11 505 000 рублей,

рыночная стоимость квартиры №, на 26.04.2007 года составляет (округленно) 11 523 000 рублей,

рыночная стоимость квартиры №, на 30.10.2009 года составляет (округленно) 10 827 000 рублей,

рыночная стоимость квартиры №, на 07.12.2006 года составляет (округленно) 7 552 000 рублей,

рыночная стоимость квартиры №, на 30.10.2009 года составляет (округленно) 7 179 000 рублей,

рыночная стоимость квартиры №, на 07.12.2006 года составляет (округленно) 28 543 000 рублей,

рыночная стоимость квартиры №, на 30.10.2009 года составляет (округленно) 27 171 000 рублей,

рыночная стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:28:005 04 11:039 и жилого дома инвентарный №030:011-15903, литера А-А1-А2-АЗ-а-а1-а2-аЗ-а4-а5-Б-Б1-Б2 общей площадью 2086,9 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, составляет на 31.01.2007 года с учетом округления 44 860 000 рублей,

рыночная стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:28:005 04 11:039 и жилого дома инвентарный №030:011-15903, литера А-А1-А2-АЗ-а-а1-а2-аЗ-а4-а5-Б-Б1-Б2 общей площадью 2086,9 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, составляет на 30.10.2009 года с учетом округления 59 453 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:007 03 03:0100 площадью 1780 кв.м. и жилого дома инвентарный №030:011-11859, литеры А-А1-А2, общей площадью 373,5 кв.м., составляет на 09.03.2007 года с учетом округления 8 467 000 рублей,

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:007 03 03:0100 площадью 1780 кв.м. и жилого дома инвентарный №030:011-11859, литеры А-А1-А2, общей площадью 373,5 кв.м., составляет на 30.10.2009 года с учетом округления 11 066 000 рублей,

рыночная стоимость квартиры 22, на 30.10.2009 года составляет (округленно) 11 148 000 рублей,

рыночная стоимость MERSEDESBENZS500 на 24.11.2006 года составляет 1 915 000 рублей,

рыночная стоимость MERSEDESBENZS500 на 30.10.2009 года составляет 918 300 рублей,

рыночная стоимость автомобиля LEXUSLS430 на 30.10.2009 года составляет 865 700 рублей (т. 5 л.д. 1-226).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Савельевой М.В. не представлено доказательств приобретения указанной квартиры на средства Калининой М.А.

Суд также пришел к правильному выводу, что квартира приобретена супругами Савельевыми в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Суд дал оценку доводам Савельева В.М. о том, что земельный участок и приобретены им до вступления в брак.

Суд  обоснованно включил указанное имущество в состав  совместного супружеского имущества сторон, приобретенного в период брака.

Между тем, разрешая спор, суд исходил из того, что согласие Савельевой М.В. на заключение оспариваемых сделок на момент их заключения не требовалось, так как имущество было поделено между супругами на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 25 октября 2006 года.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Решение мирового судьи от 25 октября 2006 года отменено определением Пресненского районного суда г.Москвы от 24 июля 2007 года, поэтому оно не может порождать для сторон правовые последствия.

  В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществлять по обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

  В соответствии с положениями ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности , а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Суд должен дать анализ каждому доказательству в сопоставлении со всеми обстоятельствами дела.

  Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств , достаточных для вывода суда по делу, и оценку все совокупности имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку доводам Савельевой М.В. о том, что Ручкан Л.М., Пруссаков Н.А., Кожекин П.Ф. и Маньшин В.Ф. не могли приобрести столь дорогостоящее имущество (земельный участок и дом в ОПК «Бор», земельный участок и дом в дер. Семивраги, три квартиры по Луковому переулку, автомобиль Мерседес-Бенц» S500) , так как у них не было денег на данные покупки, суд признал их несостоятельными.

Между тем, представленные налоговые декларации подтверждают доводы Савельевой М.В. (т.4, л.д.45-56).

Доказательств финансовой возможности приобретения указанными лицами столь крупных покупок материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд не дал оценки обстоятельствам помещения Савельевой М.В. в психиатрическую больницу и роли Савельева В.М. в этом помещении.

Как усматривается из постановления о розыске обвиняемого Савельева В.М., Савельев В.М. организовал незаконное помещение Савельевой М.В. и Калининой Т.А. в психиатрический стационар с использованием служебного положения врачей-психиаторов Куренкова В.П. и Щербакова С.И., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, в том числе предусмотренных ст.22 Конституции РФ.

Само по себе то обстоятельство, что помещение в психиатрическую больницу имело место в марте-апреле 2007 года, уже после того как Савельев В.М. продал спорное имущество, не может являться основанием для нарушения принципа полноты исследования доказательств.

Кроме того, как усматривается из материалов дела на решение мирового судьи судебного участка № 380 г.Москвы от 25.10.2006 года апелляционная жалоба Савельевой М.В. была подана 19 апреля 2007 года .

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не имеет значения для разрешения спора то обстоятельство, что Ручкан Л.М. является братом Савельева В.М., Пруссаков Н.А. его массажистом, Маньшин В.Ф. личный водитель.

Указанные обстоятельства также должны получить правовую оценку наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела , в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что Савельева М.В. не привлекалась к участию при вынесении решений Пресненским районным судом г.Москвы от 20.09.2006 года о взыскании с Савельева В.М. долговых обязательств в пользу Ручкана Л.М.и Кожекина П.Ф., данные решения не могут иметь преюдициального значения для разрешения данного спора.

Между тем, суд не дал оценки доводам Савельевой М.В. о фиктивности указанных долговых обязательств.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд  не принял  всех предусмотренных  законом  мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств,  выводы суда первой инстанции , изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, оценка доказательств судом произведена с нарушением положений ст.67 ГПК РФ , а  поэтому  решение  нельзя  признать законным   и обоснованным и оно подлежит  отмене.

При новом рассмотрении дела  суду  следует  учесть  изложенное, выяснить все  имеющие  для правильного разрешения  спора  обстоятельства и вынести соответствующее закону и материалам  дела  решение.

С учетом  изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ  судебная  коллегия

                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского   районного суда г. Москвы от 29 апреля  2010 года  отменить дело направить  на новое рассмотрение в  тот же  суд  в  ином  составе  судей.

 

 Председательствующий

 Судьи