споры о признании имущества личной собственностью одного из супругов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2010 года

________ районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи _______ при секретаре ________ с участием адвоката ______

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Ольги Александровны к Иванову Андрею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, взыскании денежной суммы в счет стоимости имущества, встречному иску Иванова Андрея Владимировича к Ивановой Ольге Александровне о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, указывая, что до октября 2009 года она состояла в браке с ответчиком. В период брака в январе 2006 года ответчиком за счет совместных супружеских средств была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Р. право собственности на которую оформлено на имя ответчика. Просит разделить указанное имущество, признав за бывшими супругами право собственности на квартиру в равных долях по 1/2 доли за каждым. Кроме того, в июле 2009 года ей была подарена ответчиком норковая шуба, которую ответчик отказывается передать ей. Считая, что данная шуба является вещью индивидуального пользования, в связи с чем является ее собственностью, просит обязать ответчика передать ей шубу под расписку.

Истец Иванова О.А. в суд не явилась, обеспечив явку своих представителей по доверенности (л.д.8, 44) ______ которые в суд явились, исковые требования поддержали и в суде пояснили, поскольку представители ответчика заявили о том, что Иванов А.В. уничтожил шубу, разрезав ее на части, просят взамен требований о ее возврате удовлетворить требования о взыскании с ответчика стоимости шубы в размере 60 000 руб., признанной ответчиком.

Ответчик Иванов А.В. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по ордеру и по доверенности (л.д.18,19) адвоката ____ который исковые требования признал частично, мотивируя тем, что спорная квартира в основном была приобретена на денежные средства, принадлежащие Иванову А.В. от проданной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Б., д.20, кв. 44, которая принадлежала ему и его брату в равных долях до заключения брака с Ивановой О.А. на основании договора передачи от 16.03.2001 года. От реализации указанной квартиры он получил 1/2 часть ее стоимости в размере 2 362 800 руб., на которые и была приобретена спорная квартира по цене 2 604 011 руб., таким образом, на приобретение спорной квартиры были использованы общие супружеские средства в размере 241 211 руб., что составляет 9,3% от стоимости квартиры, то есть на долю Ивановой О.А. может приходиться не более 5/100 доли в праве собственности на квартиру, представил письменные возражения на иск (л.д.91-94). В отношении исковых требований о взыскании стоимости шубы в размере 60 000 руб., данные исковые требования не признал, мотивируя тем, что разделу подлежит имущество супругов, имеющееся в наличие к моменту раздела. Норковой шубы в наличии не имеется, поскольку еще до расторжения брака Иванов А.В. разрезал данную шубу ножницами.

Иванов А.В.  предъявил встречный иск к Ивановой О.А. о прекращении права собственности на 5/100 долю в праве собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации в сумме 232 109 руб., составляющей рыночную стоимость 5/100 доли, признании за ним права собственности на 5/100 долю в праве собственности на квартиру (л.д.40-42).

В связи с тем, что ответчик по встречному иску не согласился со стоимостью, предложенной истцом на основании произведенной оценки, по определению ____ районного суда была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости 5/100 доли квартиры, по заключению эксперта ее стоимость составляет 144500 руб., в связи с чем истец по встречному иску в порядке уточнения просит взыскать с него в пользу Ивановой OA. в счет компенсации стоимости указанной доли 144500 руб.

Представители Ивановой OA. - встречные исковые требования не признали, настаивая на удовлетворении первоначальных исковых требованиях Ивановой О.А.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.256 ч.1 ГК РФ, ст.34 ч.1 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные во время брака, а также за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что брак между Ивановой OA. и Ивановым А.В. был зарегистрирован 03 сентября 2005 года, брак прекращен на основании совместного заявления супругов 17 октября 2009 года (л.д.7).

Представитель Иванова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на '/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, мотивируя тем, что 90% спорной квартиры приобретено на денежные средства, полученные от продажи ½ доли квартиры, собственником которой Иванов А.В. стал до вступления в брак с Ивановой О.А.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Иванов А.В. и его брат Иванов А.В. на основании договора от 16.03.2001 года передачи в собственность квартиры, являлись собственниками в равных долях но 1Л доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:' г.Москва, ул. Б., д.20, кв. 44 (л.д.95-96).

Указанная квартира была продана Ч. А.И. за 4 725 600 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2005 года (л.д.98-104).

20.12.2005 года Ч. А.И., Иванов и А.В. и А.В. был арендован индивидуальный банковский сейф, что подтверждается Договором (л.д. 104).

20.12.2005 года между ЗАО «Пересвет-Инвест» и Ивановым Александром Владимировичем был заключен договор № 23/127 уступки прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Р., д.23, кв. 127 (л.д. 105-109).

Полную стоимость квартиры по договору уступки прав в сумме 2 604 011 руб. Иванов А.В. оплатил 13.01.2006 года, что подтверждается квитанцией (л.д.ПО).

Право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу г.Москва, ул.Р. д.23, кв. 127 зарегистрировано за Ивановым А.В. 2 ноября 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации ирава77АЖ 251186 т(л.д.П2).

Обстоятельства продажи принадлежащей братьям Ивановым квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Б. д.20, кв. 44 и приобретения Ивановым А.В. спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Р., д.23, кв. 127, в судебном заседаний подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Иванов Александр Владимирович и Гаврилова Наталья Владимировна. Их показания согласуются с представленными документами по заключению указанных сделок, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Указанные обстоятельства не оспаривались и не опровергнуты представителями Ивановой О.А.

Согласно сведений ИФНС России № 23 по г.Москве Иванова OA., зарегистрированная по адресу: г.Москва, П.бульвар, д.21, корп. 1, кв. 172 в базе данных инспекции не значится (л.д.32).

Согласно сведений ИФНС России № 23 по г.Москве Ивановым А.В. декларацию о доходах за 2005-2009 г. не подавал, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2005 год в базе данных инспекции отсутствуют (л.д.128).

Судом установлено, что от реализации принадлежащей Иванову А.В. до брака 1/2 доли квартиры он получил 1/2 часть ее стоимости в размере 2 362 800 руб., которые были внесены в счет оплаты стоимости спорной квартиры по цене 2 604 011 руб., таким образом, на приобретение спорной квартиры были использованы общие супружеские средства в размере 241211 руб. (2 604 011 руб. - 2 362 800 руб.), что составляет 9,3% от стоимости квартиры, то есть с учетом округления 10% .

Таким образом, истцом не представлено доказательств приобретения спорной квартиры за счет общих доходов супругов, ответчиком представлены доказательства приобретения 90% квартиры за счет его личных средств, полученных от продажи принадлежащего ему до брака имущества, поэтому общим имуществом супругов следует признать 10/100 доли спорной квартиры.

В соответствии со ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что 90% спорной квартиры приобретена на денежные средства, полученные ответчиком от продажи квартиры, собственником которой он стал до брака с истцом, никаких доказательств, подтверждающих наличие доходов супругов на приобретение спорной квартиры истцом не представлено, в то время как ответчик представил доказательства приобретения спорной квартиры на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ему добрачного имущества, суд приходит к выводу, что спорная квартира хотя и была приобретена в период брака, с учетом вышеизложенных обстоятельств Ивановой О.А. принадлежит лишь 5/100 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру не имеется.

Рассматривая встречный иск Иванова А.В. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного   ущерба   имуществу,   находящемуся   в   общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из данной нормы закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения -обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Судом установлено, что Иванова О.А. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, П. б., д.21 к.1, кв. 172, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.150). Иванов А.В. проживает в спорной квартире и другого жилья не имеет, Иванова О.А. встречные исковые требования о выплате денежной компенсации за долю в праве не признала, не согласна с ее размером, в связи с чем Иванов А.В. вправе обратиться в суд за разрешением спора.

Согласно отчета от 16.02.2010 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Р., д.23, кв. 127, рыночная стоимость квартиры на дату оценки 10.02.2010 года составляет 4 794 939 руб., рыночная стоимость 5/100 доли права собственности на указанную квартиру составляет 232 109 руб. (л.д.44-89).

С данной оценкой не согласился представитель Ивановой О.А., в связи с чем по его ходатайству судом была назначена экспертиза для определения стоимости 5/100 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно заключению эксперта № 77-130/10 от 07.05.2010 года рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет 5 780 000 руб., рыночная стоимость 5/100 доли права собственности на указанную квартиру составляет 144 500 руб. (л.д.158-186).

Принимая во внимание, что ответчик является собственником    5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Р., д.23, кв. 127,  которая состоит из двух комнат,  общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью - 33,4 кв.м. (л.д.76), таким образом,  на Иванову О.А. приходится 1, 67 кв.м. жилой площади, жилая площадь комнат составляет 19,4 кв.м. и 14,0 кв.м., доля Иванову А.В. (ему принадлежит 95/100 доли, что соответствует 31,73 кв.м. жилой площади) значительно превышает долю ответчика по встречном} иску, жилой комнаты, по размерам не превышающей 1,67 кв.м. в квартире не имеется ответчик имеет другое жилое помещение для проживания, в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры для проживания, суд считает исковые требования ИвановаА.В.   о признании за ним права собственности на спорную квартиру, с выплатой денежной компенсации стоимости принадлежащей ИвановойО.А. доли  в сумме 144500 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает именно указанный размер стоимости 5/100 доли, поскольку он установлен на 07.05.2010 г., что более соответствует стоимости имущества на момент рассмотрения спора.

При этом право собственности Ивановой О.А. на 5/100 доли в праве собственности на спорную квартиру прекращается.

Признания права собственности за Ивановым А.В. на 5/100 доли в праве на спорную квартиру не требуется, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на всю квартиру.

Рассматривая исковые требования Ивановой О.А. о взыскании с ответчика стоимости шубы в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Судом установлено, что в период брака Иванов А.В. приобрел в подарок Ивановой О.А. норковую шубу стоимостью 60 000 руб. При этом цена шубы заявлена Ивановым А.В., указанную цену Иванова О.А. не опровергла, согласилась с ней, в связи с чем суд считает указанную цену шубы установленной.

Представитель Иванова А.В. в суде пояснил, что шуба ответчиком уничтожена и в натуре возвращена истцу быть не может.

Суд считает норковую шубу стоимостью 60 000 рублей предметом роскоши, а поэтому в силу ст. 36 СК РФ не может признать ее личной собственностью Ивановой О.А. и признает ее совместным имуществом супругов, подлежащим разделу, поскольку данное имущество приобретено в период брака на совместные средства супругов и уничтожение данной вещи вопреки интересам второго супруга не может лишить его на компенсацию в размере 1А доли ее стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 30 000 руб. исковые требования Ивановой О.А. о взыскании стоимости шубы.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Ольги Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Андрея Владимировича в пользу Ивановой Ольги Александровны 30 000 рублей в счет ½  доли стоимости шубы.

В удовлетворении исковых требований о признании права на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Р., д.23, кв. 127 отказать.

Встречный иск Иванова Андрея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Иванова Андрея Владимировича в пользу Ивановой Ольги Александровны денежную компенсацию в счет стоимости 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Р. в размере 144 500 рублей

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья

Решение районного суда Москвы от 17.06.2010 года


Кассационное определение Мосгорсуда от 30.11.2010 г.